Вячеслав Черепахин: Нужна ли специализация журналисту районки?

Вячеслав Черепахин

Одним из главных вызовов современного российского медиапространства является модернизация работы медиа районного уровня, по-нашему – “районок”.

Попробую порассуждать об этом, отталкиваясь от трансформирующих редакционную работу тенденций и влияющих на специализацию журналистики. Начну издалека. Вслед за большими федеральными редакциями, вставшими на путь перехода от формата работы редакции как группы журналистов-многостаночников к формату нескольких продюсерских центров внутри редакции, каждый из которых занимается своим продуктом (новостями, подкастами, интеревью, лонгридами) – потянулись и некоторые региональные сетевые редакции. Результаты пока малозаметны, да и надо еще определиться, что является показателем заметности – сами материалы, либо численные показатели трафика. Но уже сейчас можно предположить, что в ближайшее время может вырасти спрос на определенные журналистские специальности. 

Здесь наверное можно вспомнить работу больших редакций в советские времена. Сам я в них не работал, но хорошо представляю по рассказам моих товарищей – ветеранов журналистики. Ведь фактически в этих редакциях многие журналисты тоже имели свою специализацию – корреспонденты, репортеры, обозреватели, фельетонисты (были такие), фотокоры, спецкоры и редакционная элита – очеркисты! Которым даже разрешалось курить в кабинете главного редактора. Потому что хорошего очеркиста было днем с огнем не сыскать (впрочем, как и сегодня).   

Так что ничего нового в современных редакциях, а речь в основном об онлайн-изданиях и агентствах, созданных много позже советского периода, не придумали. И в этой редакционной трансформации интересно наблюдать за функционалом главного редактора. Судя по федеральным медиа, найти свою нишу можно в диапазоне от генпродюсера до хранителя традиций (редакционной политики), но ключевой перспективой формата “продюсерских центров” я вижу усиление самостоятельности каждой группы и неизбежная конкуренция. А дальнейшую перспективу смотреть не хочется, потому что опираясь на опыт десятых годов, приходишь к тому, что каждая сильная группа рано или поздно выделится в отдельное специализированное медиа, тем самым увеличивая турбулентность и так уже атомизированного информационного поля.
 

И вот задаю я себе главный вопрос по этой теме – а как трансформация редакционных форматов на федеральном и региональном уровне способна повлиять на работу районок? Я, кстати, склонен считать, что даже в сегодня, в условиях хронического недофинансирования, районки развиваются. И сокращения и закрытия – тоже часть развития этого сегмента, без которых не обойтись. Любой кризис – это восстановление пропорций, а в сегменте районных медиа давно уже наблюдается и финансовый, и кадровый, и технологический перекос, который так или иначе должен разрешиться. И задачу СЖР я вижу в том числе, чтобы пройти этот кризис, а точнее слом информационных эпох – максимально сохранив журналистский потенциал.

Возвращаясь к развитию, уже не первый год по всей стране идут модернизации районных медиа. Иногда сразу целых сетей в пределах региона, иногда в отдельных районах. Где-то гладко, где-то со скандалом. Всегда с интересом наблюдаю за этими процессами, пытаясь вычленить удачные управленческие решения и все чаще наблюдаю, что ключевым критерием успеха является сохранение журналистского состава и качества журналистики. Что конечно возможно, если только при принятии решения о форме модернизации, плясать от самой журналистики. Не буду сейчас разбирать эти формы, их по сути всего две. А вот тенденция специализации, видимая на федеральном, реже региональном уровне - как проявится на районном уровне? Где сам формат медиа подразумевает небольшой штат и многостаночность журналистов. Насколько целесообразно их специализировать? 

Обсуждали мы это и с районными коллегами, и на журналистских встречах. Среди знакомых районщиков есть двое - с кардинально противоположным видением. Один, точнее одна, считает, что только универсальность журналиста позволит сделать издание максимально интересным. В этом есть своя логика - в непосредственной близости от аудитории (фактически своей соседки) журналист отталкивается от событий, хорошо знакомых этой аудитории, и выбирает подходящую форму - репортажа, интервью, очерка и т.д., ориентируясь на актуальность и доходчивость. И он должен уметь использовать все жанры и форматы, подходящие к задаче.

А второй главред считает, что в современном мире районное издание конкурирует за аудиторию не с районным же телеграм-каналом, а со всеми доступными онлайн-медиа. И в его логике, чтобы остаться на плаву, надо искать свою специализацию (нишу) не только по локальной повестке, но и по форме ее подачи. И отсюда - нужен журналист, работающий в определенном жанре/формате, развивающий свои навыки именно в нем, потому что именно этот жанр/формат будет востребован аудиторией. Тоже звучит логично.

На недавно прошедшем в Волгограде круглом столе по журналистике, на котором собрались несколько региональных главредов, журналистов с разным опытом и бэкграундом, мы только краешком затронули тему - как будет изменяться функция журналистики: информировать, просвещать и развлекать - применительно к специализации журналиста. Тема настолько обширная и неисследованная, что решили отложить ее на следующую большую встречу. Тут есть что обсуждать, и результатом может стать переосмысление каждым своих целей и задач, что точно полезно. И думаю, правота каждого из районщиков в том – кто как видит свою главную функцию. А я бы хотел, чтобы выжили и были востребованными оба подхода.